Is “This Means War” a Good Movie?
“This Means War” is generally not considered a good movie. It falls short in many aspects including plot, character depth, and execution. Despite featuring a talented cast and a promising premise, the film fails to deliver a satisfying romantic comedy or action experience.
General Overview and Audience Reaction
The movie is often described as loud and clumsily edited. While it attempts to blend action, comedy, and romance, many find it neither funny nor romantic enough. It is seen as a career lowlight for its three likable stars: Reese Witherspoon, Chris Pine, and Tom Hardy.
Reviews reflect a divided opinion. Some viewers enjoy its light-hearted tone and easy laughs. Others criticize it for shallow storytelling and unconvincing character behavior. The film is often described with phrases like “very stupid” or “forgettable disappointment.”
Critics and audience alike note that the humor does not land consistently, and the romantic elements fail to inspire genuine connection or emotion. The characters engage in surveillance on their romantic interest in a manner that raises ethical questions, yet the film does not address these issues seriously.
Plot and Characters
The story centers around two CIA operatives, Franklin “FDR” Foster (Chris Pine) and Tuck (Tom Hardy), who are best friends. Both men unknowingly fall for the same woman, Lauren (Reese Witherspoon). To win her love, they use their espionage skills to spy on her and sabotage each other’s chances.
- Their dynamic is likened to immature fraternity antics rather than mature romantic pursuit.
- Both men are portrayed as flawed—lying to Lauren and risking their friendship for romantic competition.
- Lauren serves mostly as a plot device rather than a fully developed character.
- The villain, Heinrich (Til Schweiger), adds an action subplot but is underutilized.
The characterizations come off as stereotypical and lacking nuance. These portrayals do not invite empathy or serious interest in the romance or friendship themes.
Cast and Performances
Reese Witherspoon, often praised as one of Hollywood’s most charming actresses, is seen here in an unflattering light. Although she brings a likable presence, the script does not give her much depth or appeal beyond being cute.
Chris Pine and Tom Hardy share good chemistry, but their characters’ silliness undermines their performances. Supporting actors such as Angela Bassett and Til Schweiger are underused and do not add significant value.
Direction and Production
Directed by McG, known for stylized action films, the movie features high production values and slick visuals. However, these qualities cannot mask the lack of depth in storytelling and character development.
The direction tends to favor spectacle over substance. Action sequences are well-executed but do not compensate for the film’s uneven tone and flimsy plot.
Critical and Audience Reception
| Source | Summary of Opinion |
|---|---|
| Roger Ebert | “So bad it’s nothing else but bad.” |
| Common Sense Media | Lackluster action romcom with violence and sexual content. |
| Audience Reviews | Mixed reactions; some see it as light entertainment, others as poorly made. |
The film grossed about $54.8M in the USA but did not receive strong critical acclaim. Metacritic and Rotten Tomatoes reflect mostly negative to mixed reviews.
Suitability and Viewing Context
The movie carries a PG-13 rating for sexual content, language, violence, and action. It is generally recommended for casual viewing, especially for viewers looking for a light, non-serious date movie. It may find some appeal during Valentine’s Day as a guilty pleasure.
Viewers seeking a serious romantic comedy or a realistic spy thriller will likely be disappointed.
Key Discussion Points
- Morality of spying on romantic interests and privacy concerns.
- Portrayal of love triangles and gender roles in media.
- The impact of professional status on personal relationships.
Conclusion: Key Takeaways
- “This Means War” has a cute but weak premise with poor story execution.
- The film features popular actors but misuses their talents.
- It blends action, comedy, and romance unevenly and unconvincingly.
- Generally not recommended for viewers seeking quality romance or spy films.
- Suitable for casual, light-hearted viewing, especially as a fun date movie.
Is This Means War a Good Movie? Un Regard Sincère et Sans Détours
Alors, “Is This Means War” est-il un bon film ? En bref : non, ce n’est pas un bon film. Malgré un casting charmant composé de Reese Witherspoon, Chris Pine, et Tom Hardy, cette production ambitieuse d’action romantique peine à convaincre. Ni romantique, ni vraiment drôle, ce film ressemble plutôt à un ratage bruyant et maladroit dont on peine à saisir l’intérêt.
Vous cherchez un blockbuster pour illuminer votre soirée ? Ce métrage de 1h37 ne devrait probablement pas être votre premier choix. Mais allons un peu plus loin, explorons ensemble les dessous de ce film et pourquoi il peine à séduire.
Une Première Impression Loin d’être Glorieuse
“Is This Means War” est décrit comme un point bas dans la carrière de ses trois stars sympathiques. Plutôt que de briller, le film trébuche dans son montage confus et son scénario bancal. Si vous espérez une comédie romantique qui vous fera vibrer, vous en serez pour vos frais. Ici, les effets d’action, loin d’être réussis, tombent à plat. Le film ne parvient pas non plus à générer l’humour escompté ni une dose crédible de romance.
Alors pourquoi regarder ? Certains clament qu’il offre quelques rires faciles, tandis que d’autres restent perplexes face à son histoire et son action fade. Doit-on lui accorder le bénéfice du doute pour son intrigue originale ? On plonge dans une compétition burlesque entre deux agents de la CIA, meilleurs amis d’enfance, qui tombent amoureux de la même femme. On pourrait croire à un bon mélange d’espionnage, d’action et d’humour… mais ce n’est que la promesse d’un gâteau qui n’a jamais levé.
Une Histoire de Triangle Amoureux et d’Espionnage – Mais Surtout de Clichés
Le cœur du récit tourne autour de Franklin “FDR” Foster (Chris Pine) et Tuck (Tom Hardy), qui partagent plus qu’une amitié solide : une passion commune pour Lauren (Reese Witherspoon). Leur rivalité tourne vite au sabotage et à l’espionnage industriel… enfin, personnel, puisque les deux agents piratent des appareils dernier cri pour surveiller à la loupe la vie de Lauren. Charmant.
Les personnages sont calibrés sans finesse : un Tuck père célibataire, gentil mais un peu chiant, confronte un FDR dragueur mais secret. Le cliché du gentleman à deux facettes est à son comble. Lauren, quant à elle, est sociable et pleine de vie, mais hérite d’un rôle de potiche plutôt pauvre. Elle ne mérite guère la loyauté des deux prétendants, puisque tous deux lui mentent et bousillent leur amitié.
Quant au méchant Heinrich (Til Schweiger), il ajoute un soupçon d’intrigue, mais demeure très en retrait, sous-utilisé dans un scénario qui préférerait miser sur les frasques des héros maladroits. Ce qui soulève une question morale : espionner sa conquête est-ce le comble ou le début d’une relation saine ? Pas sûr que le film incite à la réflexion.
Les Performances : Charme en Demi-Teinte
Reese Witherspoon, souvent saluée comme un des visages préférés d’Hollywood, ne trouve ici ni sa meilleure camp ni un personnage à sa mesure. Sa “cuteness” habituelle ne compense pas un manque d’alchimie passionnée ou de profondeur. Heureusement, Chris Pine et Tom Hardy, complices à l’écran, offrent une camaraderie naturelle, même si leur jeu semble parfois trop décontracté face à un script fragile.
Le casting compte aussi Angela Bassett en patronne du duo de CIA, et Til Schweiger dans le rôle de la menace, mais ces seconds rôles ne bénéficient d’aucune scène marquante. Résultat : un film qui semble gaspiller la vivacité de ses interprètes.
Une Réalisation et Une Production Soignées, Mais Peu Pertinentes
https://www.youtube.com/watch?v=p5kKguJSQpQ
Aux commandes, McG, célèbre pour “Charlie’s Angels: Full Throttle”, applique son style dynamique. C’est un réalisateur au nom original, qui adore les grosses scènes d’action et les séquences stylées. Pourtant, ici, son savoir-faire technique ne sauve pas le film. La qualité de production est là, les effets sonores (Datasat, SDDS, Dolby Stereo) aussi, mais tout cela ne remplace pas un scénario solide.
Il faudra donc se contenter d’une réalisation qui privilégie le tape-à-l’œil à la profondeur.
Un Accueil Critique et Public très Mitigé
La critique a été sévère. Roger Ebert résume bien l’impression générale : “Ce n’est pas tellement mauvais que ça en devient bon. C’est tellement mauvais que c’est juste mauvais.” Les notes sur Rotten Tomatoes et Metacritic reflètent ce mélange de déception et de quelques rares appréciations pour le côté léger.
Common Sense Media y voit un “action romcom” fade et dans l’ère du temps, avec ses violences légères et ses allusions sexuelles. Côté public, certains spectateurs le regardent comme un divertissement sans prise de tête, idéal pour une soirée où l’on cherche du fun plutôt que du raffinement.
Où Regarder “This Means War” ?
- En streaming avec abonnement sur Max.
- À la location ou en achat digital sur Fandango at Home.
Le film, sorti en salles en février 2012, bénéficie aussi de plateformes modernes pour ceux qui voudraient tenté l’expérience, malgré tout.
Un Film pour Quel Public ?
Si vous êtes à la recherche d’un film sérieux, réaliste, qui interroge les relations, ce n’est pas la peine d’insister. “This Means War” fait plutôt figure de suggestion pour les couples cherchant une comédie légère lors d’une soirée entre amis ou un rendez-vous à la Saint-Valentin. Mais même là, le pari est risqué.
Le film traite des thèmes comme l’amitié, la rivalité amoureuse, et la moralité de l’espionnage personnel, mais d’une manière très superficielle. Cela pose la question : peut-on divertir sans insulter le spectateur ? De nombreux cinéphiles diront non.
En Conclusion : Le Verdict
Au final, “Is This Means War” est un film avec une chouette idée de départ, mais une exécution bancale. Le scénario manque de crédibilité et d’émotions fortes. La réalisation privilégie le tape-à-l’œil sur une narration profonde. Le casting est un gâchis, car les acteurs ne trouvent pas leurs marques.
Pour faire simple, ce film n’est pas une bonne comédie romantique, ni un thriller d’espionnage réussi. C’est une aventure ratée, divertissante à de rares moments, mais oubliable.
Alors, la prochaine fois que vous cherchez un bon film romantique ou un thriller d’espionnage qui ne prend pas trop la tête, peut-être vaut-il mieux éviter cette “guerre” et opter pour des classiques du genre ? Ou alors le regarder avec un bon paquet de popcorn et un esprit très indulgent.
Après tout, partager des bons moments, même devant un film mauvais, c’est finalement ça, le vrai cinéma, non ?
Le film This Means War est-il divertissant malgré ses défauts ?
Ce film peut plaire comme comédie romantique légère. Il fait quelques rires, mais son intrigue est faible et maladroite.
Les acteurs rendent-ils le film intéressant ?
Reese Witherspoon, Chris Pine et Tom Hardy jouent bien, mais leurs talents ne sauvent pas le scénario ni la mise en scène.
Peut-on recommander This Means War pour une soirée en couple ?
Oui, il convient pour un rendez-vous décontracté. C’est une comédie d’espionnage douce sans prétention.
Le film réussit-il à équilibrer action et romance ?
L’équilibre est mauvais. L’action est faible et la romance manque de réalisme, ce qui nuit à l’ensemble.
Quels sont les principaux problèmes du scénario ?
Les personnages sont stéréotypés et immoraux, notamment le fait d’espionner leur partenaire, ce qui nuit à la crédibilité.
Comment les critiques ont-elles accueilli ce film ?
Les critiques sont majoritairement négatives. Roger Ebert l’a qualifié de vraiment mauvais sans même être drôle.